Abbiamo concluso la prima parte dicendo:
“Come mai, essendo noi una soluzione diluita in quanto costituiti da molecole fatte per il 99% di acqua, non abbiamo la conformazione di una pozzanghera?”

Le molecole del mare sono fatte di acqua per il solo 96%.

Quindi noi siamo un’acqua più pura dell’acqua di mare.
Se rompo una bottiglia riempita di acqua di mare questa finisce con lo spargersi al suolo mentre nel caso del nostro organismo non vi è alcuna bottiglia contenitrice.

Posso spogliarmi senza rischiare di dileguarmi per il pavimento.
Ciò significa che ci sono delle coerenze differenti tra l’acqua di un organismo e quella contenuta in una bottiglia.
A suggerici la risposta ci ha pensato la fisica quantistica la quale ha compreso che l’acqua contiene al suo interno una gerarchia di oscillazioni che possono trasmettere informazioni.  
Nei sistemi tecnologici come i computer, ad esempio, abbiamo a che fare con oggetti passivi, inerti a cui bisogna applicare delle forze per farli operare preventivando un inevitabile consumo di energie.

In oltre, poiché sono oggetti inerti quindi incapaci di auto movimento, siamo costretti ad indicargli ogni operazione che devono compiere.
Nella realizzazione di un software bisogna prevedere ogni operazione poiché non c’è una spontaneità del computer cioè devo descrivergli nei minimi dettagli cosa fare. Se ad una persona dico: “prendimi la cucchiaia ed il forchetto” questa capisce cosa intendo dire.
Se digitassimo un comando con questo tipo di errore il computer non risponderebbe.

Quindi, l’informazione nel sistema non vivente è una descrizione dettagliata di tutte le operazioni da compiere mentre nel caso di un sistema capace di auto movimento com’è l’acqua questo non è necessario.

Il prof. Montaigner in un esperimento estrasse da segmenti di DNA dei segnali elettromagnetici da esso emessi.

Fornendo questi stessi segnali in un recipienti colmo d’acqua in cui erano stati immessi le materie prime di cui è fatto il DNA queste si aggregavano originando nuovo DNA coerente con il segnale.
Tuttavia il contenuto “informativo” intrinseco, cioè la ricchezza del segnale elettromagnetico trasmesso è molto piccola rispetto alla complessità del DNA formatosi.
Ciò significa che l’acqua è in grado di auto apprendere e di trasferire conoscenza.

Un altro motivo in più per smettere di mangiare cibo carneo sostituendolo con frutta, verdure e ortaggi carichi di acqua biologica ricca d’informazioni quantiche oltre che biochimiche.

Un giorno si potrebbe arrivare ad utilizzare quest’acqua “informata” per scopi terapeutici cioè dare ad un essere umano, la cui rete di segnali elettromagnetici sia rovinata in tutto o in parte, un campione d’acqua contenente tutti i segnali affinché si rimetta in moto l’intero meccanismo aggregate riparatore.

È più semplice a dirsi che a farsi ovviamente poiché questi segnali entrerebbero in un ambiente già disponente di altrettanti segnali e non è detto che vi siano rispondenze tra di loro in quanto il segnale non ha una caratteristica deterministica.

In natura, non tutti gli organismi invasi da colonie batteriche patogene soccombono ad esse.
Alcuni superano la malattia, altri nemmeno accusano sintomi.
Questo perché l’ambiente deve entrare in risonanza con il segnale. Tuttavia è indubbio che gli scenari che si stanno prefigurando superano di gran lunga la più sfrenata fantasia.

Ciò che un tempo avremmo considerato magia o peggio stregoneria, oggi è rubricata sotto il nome di Scienza.

A questo proposito vorrei salutarvi con il seguente aneddoto:

Fino a tutto il rinascimento si pensava che i fossili marini, che già dall’antichità venivano trovati in cima alle montagne, fossero la prova che c’era stato il diluvio universale. Poi, quando si fece strada l’illuminismo, il fenomeno dei fossili marini sulle montagne fu derubricato a truffa ritenendone responsabili i pellegrini di ritorno dalla Terra santa.

I motivi erano due:
il primo era l’essere a conoscenza del fatto che la Palestina era famosa per il florido mercato di false reliquie;
il secondo risiedeva nel sospetto che l’astruso percorso montano, attraverso il quale venivano rinvenuti questi fossili, servisse proprio a disseminare questi materiali al fine di avvalorare la credenza biblica.

Oggi finalmente conosciamo la causa. Sappiamo che il fenomeno della deriva dei continenti ha prodotto sollevamenti geologici al punto da far diventare cime montuose terre che un tempo erano fondi marini.

IL MISTERO DELL’ACQUA

Come fanno un gran numero di componenti a cooperare in modo da dar luogo ad un sistema complesso ovverosia ad un organismo vivente?
La fisica classica, quella nata nel rinascimento con Galileo Galilei, Newton ecc. concepisce la materia come inerte: un corpo per cambiare il proprio stato di moto deve essere spinto o tirato cioè deve subire una forza. Da sé non può alterare lo stato di moto.

Ma gli organismi viventi non sono inerti.

In un esperimento ideale, se lasciamo cadere simultaneamente un gatto ed una pietra sorretti dalle mani dello stesso soggetto i due corpi impiegheranno lo stesso tempo per raggiungere il pavimento, il ché ci indica che sono sottoposti alle stesse leggi della fisica. Però, una volta raggiunto il suolo, mentre la pietra rimarrà sostanzialmente ferma il gatto avrà una svariata pluralità di scelte (scappare, miagolare, ecc.) a sua discrezione.

Questo perché il sasso è un corpo passivo mentre il gatto è un corpo attivo.
Tuttavia entrambe i corpi, sul piano atomico, sono composti dagli stessi elettroni.

Allora, come spiegarci la differenza di comportamento dei due corpi?
Un passo verso questo disvelamento è stato compiuto un secolo fa dalla Fisica Quantistica occupandosi di studiare la cooperazione dei corpi esistenti nell’universo.

Il concetto di corpo isolato, alla base della fisica classica, sparisce in quanto nessun corpo è isolato in natura.
Pochi lo sanno ma la tesi di Laurea di Carl Marx nel 1836 era dedicata proprio a questa differente concezione della natura, rappresentando le visioni contrapposte di due filosofi dell’antica Grecia: Democrito ed Epicuro.
Democrito concepiva la materia come inerte ritenendo che gli atomi creavano aggregati attraverso movimenti e collisioni casuali;
Epicuro considerava gli atomi capaci di auto movimento (quello che Lucrezio chiamerà il clinamen) e che, attraverso i loro sommovimenti, si aggregano.  Nella sua tesi Marx poeticamente concludeva: ”Il Clinamen (la fluttuazione) è la manifestazione dell’amore che ogni atomo ha verso tutti gli altri atomi” creando gli aggregati.
In questo contesto, la creazione dell’universo in Democrito richiede necessariamente la presenza di un Dio supremo che, ad un certo punto, ha preso, per così dire, la mira ed ha fatto nascere il tutto.

Paradossalmente, nonostante il suo positivismo laico apparente, la fisica classica e la religione Cattolica ragionano alla stessa maniera. I primi concepiscono la materia come inerte ma, dal momento che la materia si muove, occorre che ci sia qualcuno a dirigerla e, a questo punto, i secondi aggiungono il resto.
Invece in Epicuro e nella Fisica quantistica la materia si muove da sola.

Si consideri che la fisica quantistica è nata proprio per spiegare il mondo subatomico in ragione del fatto che sembra rispondere a leggi apparentemente inconciliabili con quelle che spiegano il mondo macroscopico.

Tutto questo ci porta ad esaminare l’elemento più importante in natura, quello per il cui tramite è possibile la vita: L’Acqua

L’acqua ha una peculiarità non posseduta da altra specie molecolare: l’oscillazione che dà luogo alla sua “coerenza” avviene in una configurazione in cui i suoi elettroni sono fortemente legati ai nuclei e un’altra eccitata in cui un elettrone per molecola è pressoché libero, basta cioè un’energia infinitesima per renderlo libero.
Nei metalli, invece, gli elettroni sono completamente liberi ecco perché danno luogo alla trasmissione elettrica ma, essendo liberi, non è possibile determinare la modulazione dei loro domini di coerenza*.

Nell’acqua gli elettroni sono quasi liberi consentendo così l’oscillazione della molecola.
Di fatti l’acqua resta al confine tra il mondo degli isolanti e quello dei conduttori.

Quindi, l’aggregato coerente della molecola d’acqua –  la parola in gergo è DOMINIO DI COERENZA – *(Un dominio di coerenza è quell’insieme di molecole che si muove in fase, e l’ampiezza della regione in cui questo esiste è data dalla lunghezza d’onda del campo elettromagnetico che dà luogo alla fluttuazione) costituisce un campo elettromagnetico esteso dalle capacità a dir poco sorprendenti. L’argomento è articolato quanto affascinante per cui spero di riuscire a coinvolgervi nella lettura.
Uno dei misteri che la scienza convenzionale dovrebbe rispondere è: Come mai, essendo noi una soluzione diluita in quanto costituiti da molecole fatte per il 99% di acqua, non abbiamo la conformazione di una pozzanghera?

…segue in “Il Mistero dell’Acqua  parte 2”

L’inconsapevolezza sul cibo di cui ci nutriamo, scaturisce da tanti fattori…Se le persone assistessero alla macellazione dell’animale di cui comprano le carni, non lo mangerebbero;
se le persone guardassero le condizioni in cui queste povere creature versano e avessero contezza delle privazioni, della prigionia e degli abusi a cui costoro sono sottoposti, non li mangerebbero;
se le madri, nell’atto di acquistare il latte contemplassero la struggente storia che c’è dietro quella bottiglia, non lo somministrerebbero ai loro figli.

Dunque, la scelta alimentare di derivazione animale nasce dall’inconsapevolezza

Da oltre 40 anni, decine di rigorosi studi clinici dimostrano, incontrovertibilmente, che cibarsi di animali e dei loro derivati è per noi una deviazione dalla condizione di salute.

Eppure, sono ancora troppi i medici che sembrano non tenerne conto.

Sia ben chiaro, gran parte della responsabilità della nostra salute ricade inevitabilmente sulle nostre scelte quotidiane.
Tant’è vero che, all’insorgere di qualche disturbo, poco-poco il medico insiste sulla necessità di cambiare regime alimentare e stile di vita, quasi preferiremmo cambiare medico piuttosto che le nostre malsane abitudini.
Ma è altresì vero che le informazioni che ci vengono veicolate dai medici sono ondivaghe se non addirittura forvianti.

In special modo quelli che si prestano ai programmi televisivi, come in quest’ultima attuale campagna pubblicitaria pagata dal Ministero della Salute, in cui, assieme a personaggi noti (come se notorietà significasse onniscienza) propalano l’importanza di bere latte di mucca.
Teoria massivamente sconfessata da oltre 20 anni di evidenze cliniche e scientifiche dalle quali si evince, al contrario di quanto viene veicolato all’interno dello spot, che dopo lo svezzamento bere latte di mucca è per noi DANNOSO oltre che innaturale.
Con cotante evidenze scientifiche e con la conseguente crescente consapevolezza di noi consumatori sul tema, ci s’interroga sul perché di tali operazioni alla INGSOC e se per caso non si tratta dell’ennesimo conflitto d’interessi che tanto fa male a questo paese.

Rispetto a questo genere di comportamenti ispirati dal miope interesse economico, un caro saggio amico ha detto: “Abbiamo la coscienza per vivere ma non viviamo con coscienza”. Niente di più vero.

Invero, prima di iniziare ogni valutazione, un medico dovrebbe avere l’onestà intellettuale di riconoscere che sono più le cose che non conosce che quelle che crede di conoscere. Parimenti, ognuno di noi dovrebbe superare quegli automatismi comportamentali che sovente sono il vero ostacolo allo star bene.

Vi suggerisco di tenere sempre a mente questa semplicissima considerazione:

Poiché tutto ciò che entra nel nostro corpo finisce per diventare il nostro corpo, abbiamo il diritto ed il dovere di sapere cosa mangiamo.

Ritorniamo padroni del nostro corpo e adottiamo una nuova (a ben vedere antica) cultura alimentare.

CARNIVORO, ONNIVORO, FRUGIVORO… TU SEI ONNIVORO?

	CARNIVORO
	ONNIVORO
	ERBIVORO
	FRUGIVORO
	???
	CARNIVORO
	CARNIVORO
	ONNIVORO
	FRUGIVORO
	???
	CARNIVORO
	ERBIVORO
	FRUGIVORO
	???